孟子01 - 梁惠王啊，请别打仗

孟子去见了梁惠王，梁惠王上来就问：“您老人家大老远来，是不是要给我的国家带来利益呢？（亦将有以利我国乎）”

孟子回答说：谈什么利益呢？咱们谈谈仁义吧！然后开始论述：“王曰：『何以利吾國？』大夫曰：『何以利吾家？』士庶人曰：『何以利吾身？』上下交征利而國危矣。”

如果一国之下上上下下都在谈利益，那么国家就要危急了！为什么呢？

“萬乘之國，弒其君者，必千乘之家；千乘之國，弒其君者，必百乘之家。萬取千焉，千取百焉，不為不多矣。苟為後義而先利，不奪不饜。”

因为利益的驱使，每一个人都追求自己的利益最大化，那么传统的社会秩序肯定无法维系，被统治阶级要推翻统治阶级自己成为新的统治阶级，然后再接着被推翻，就这样无限循环下去。以利益驱使的结果一定是不知满足的。

未有仁而遺其親者也，未有義而後其君者也。王亦曰仁義而已矣，何必曰利？」

可是仁义了就不一样，没听说有仁义的人会不管自己的亲人，也没听说他们会怠慢国君。要多谈谈仁义，而不是多谈利益啊！

「我读」

事实上孟子在这里玩弄了一个文字游戏。我认为梁惠王说的“利益”并不是孟子说的“利益”；梁惠王只是问您来我国能为我们提供怎样的政策，帮助国家的发展。而孟子的策略就是施仁政，只不过是借一个话由罢了。

都说孟子是性善论，不过我认为孟子也非常清楚人唯利是图的本性，这就是为什么他需要到处针对仁政进行游说吧。我们不能假设孟子意识不到人性之复杂，他的推崇和坚守，让仁政得以施行，为的是实现内心的大道。

不过以我的观点，“仁政”是一种温柔的专政，它治下人的权利是这个至高的权威所赋予和保障的，如果“仁政”被“暴政”取而代之，人只有受苦的份，直到某一个节点，这个政权被取而代之。但是在这之前，很多人都变成了路边的冻死骨。

“仁政”似乎是专制下唯一好一点的选择，但是这还极度依赖统治者本人的素养和统治集团的普遍素养。可是在这样纷乱的年代，这恰恰是最困难的事情。

孟子再见梁惠王是在池塘边，梁惠王在欣赏鸿雁麋鹿，他问孟子：贤人也能体会这种快乐吗？

这是在秀。而孟子的答案是，恰恰只有贤者才能体会这种快乐，不贤的人虽然由这一切，但是也体会不到这种快乐。为什么呢？孟子引用了诗经，谈到了周文王建灵台灵池与民同乐的例子。“古之人與民偕樂，故能樂也。《湯誓》曰：‘時日害喪，予及女偕亡。’民欲與之偕亡，雖有臺池鳥獸，豈能獨樂哉？”

如果不能与民同乐，就要被人同归于尽了，那时就算有台池鸟兽，又怎么快乐的起来？

「我读」

孟子劝谏内容的政治意涵十分明显，是在提醒梁惠王别浪别飘别脱离群众。不过孟子说的“賢者而後樂此，不賢者雖有此，不樂也”也很有启发。我们常说我们需要配得上自己追求的东西，单纯物质的享受是无法带来长久的快乐和内心的平静的，只有找到自己内心真正的追求，做一个正直而不是阴暗的人，才能享受长久的快乐。

孟子和梁惠王记载下的第三次会面，他问了孟子一个问题：我对于国家已经尽心尽力了啊！你看，河内的地带泛滥了，我就把人民迁到河东，河东的地带泛滥了我就把民众迁到河内。我看邻国的国君没一个像我这样，咋就没见着邻国的人民被吸引到我的土地上来呢？

孟子说：得了吧，就您这样就想吸引人才了？您这是五十步笑百步啊（这个典故即出于此），根本没看到问题的关键好不好？

问题的关键是“王好战”。其实孟子直接点出了答案，但是却包装的像个例子：“王好战，请以战喻……”喻什么喻！问题的关键就是好战。

好战的坏处是什么？除了战士要因此丧命，而且有违农时，违了农时，大家吃不饱穿不暖，怎么可能归顺？

要想天下归心，并不难啊！“五畝之宅，樹之以桑，五十者可以衣帛矣。雞豚狗彘之畜，無失其時，七十者可以食肉矣。百畝之田，勿奪其時，數口之家可以無飢矣。謹庠序之教，申之以孝悌之義，頒白者不負戴於道路矣。七十者衣帛食肉，黎民不飢不寒，然而不王者，未之有也。”

吃饱、穿暖、老有所终。人民的要求多简单啊？有这么难吗？

下面这句话真的是扎心：

“狗彘食人食而不知檢，塗有餓莩而不知發；人死則曰：‘非我也，歲也。’是何異於刺人而殺之，曰：‘非我也，兵也。’王無罪歲，斯天下之民至焉。”

丰收的年份，狗吃人吃的粮食却不知道把这些粮食储存起来；荒年的时候，路上人都饿死的时候，为了战争储备，也不打开粮仓。人死了就说：“这不能怪我啊，这年头光景不好啊”，这和拿一把刀把这个人杀死有什么区别呢？又或者说：“这不能怪我啊，都怪要打仗啊！”王啊，您不要再把锅甩给年景了，天下就归心了！

在第四次对话的时候，梁惠王似乎终于服了孟子了，他说：寡人服了，愿意听您老人家的教诲！

孟子回问：用刀杀人和用棍杀人，有差吗？没差。用刀杀人和用政治杀人，有差吗？没有。

孟子接着的回应可真不客气：厨房里有肥肉，马槽里有用来打仗的肥马，但是人民却吃不饱饭，野外都有人饿死，这是什么？这是领着禽兽来吃人啊！动物之间相互残杀，我们看到都于心不忍，作为执政者、父母官，都做不到不领着禽兽来吃人，这算什么官？

「我读」

这两章放在一起读，因为内容十分相似，核心观点就是一个：别打仗了，好好修养生息吧！

法家是医生，面对问题，解决问题，直指病征，药到病除；儒家是公共卫生集团，每天就宣传勤洗手啊打疫苗，多锻炼啊少用眼……公共卫生之难，可能比医治病人本身要更难。

读孟子和梁惠王这一部分，我总是想到两岸关系，一边不断购买武器，利用意识形态来裹挟民意，另一边也不甘示弱，面对原则问题，一定要有强有力的回应；于是陷入恶性循环。而生活在这种紧张状态下的两岸民众是无辜的，他们值得拥有更好的生活。政治在试图解决问题的时候，总是会制造新的问题。

以刃與政，有以異乎？曰：“無以異也。”