“男女对立”的真正危险

显然，在某些人眼中，一帮女权主义者正在挑起性别对立——也就是男女对立。毕竟不能奢求他们心中容得下男女之外的其他性别。

然而“男女对立”的真正危险恰恰在这里。

关于性别平等，有一种自由派的说法深入人心：随着科技的进步和发展，性别会逐渐平等，因为很多原来男性能够从事的工作，女性也能从事了，那么企业为了提升生产力，自然会雇佣更多的女性员工。当然，短期的代价是她们的薪水会偏低，但是没关系，如果女性真的做的和男性一样，甚至比男性更好，”看不见的手“终会将薪水调节到公平的水平，历史的大趋势是迈向性别平等的——只需要我们矢志不渝地坚持自由主义市场经济！

这种说法的问题有两点，殊途同归都在于忽视了「父权制」在其中的作用。

首先，从最实际的方面来看，很多数据确实说明了女性就业率的提升，薪资水平的提升，地位的提升等等。但是这是不是“自由主义”独享的功劳呢？很难说，因为伴随着自由主义经济的发展，性别平等的观念也在逐渐深入人心，性别平权运动，尤其是女权主义运动为女性争取来了很多现在我们视之为理所当然的权利。也就是说，我们所目睹的女性地位提升或许并非完全是自由市场自发产生的，而其中有很多的血与泪。（这是一种从自由市场经济理论出发，倒退一步浅浅质疑的论证。而事实上，我们完全可以反过来提问，要求自由主义者来论证：到底自由市场经济在女权运动中起到了怎样的促进作用？抑或其实是一种反动力量？）

然而，更深层次的问题在哪里？

这个叙述的出发点是：“有一些职业是男性做的，另一些称不上职业的劳作是女性做的，这是一个事实。”

这确实是一个事实。从这个事实出发，自由主义人类学家们带上了高贵的眼镜说：随着（男人们发明的）技术的进步，又随着（父权制所主导资本主义的贪婪欲望所滋生的）需求的增加，男性的劳动力不足以提供充分的生产力，这个时候，女性才有了参与到经济活动中的空间。其潜台词难道不是：“男人万岁！父权制万岁！资本主义万岁！”？

然后随着女性进入劳动力市场之后，男人们发现，哎？原来她们在完成原先那些“称不上职业的劳作” 之外，还能帮助我们男人做点我们的工作，让我们可以闲下来享受生活，享受回报。岂不美哉？

直到某一个时刻，男人们发现：女性占据的劳动力份额越来越大！部分女性在经济实力上可能超越男性的时候，其内部出现了两种不同的声音：

• 这是自然现象——即我称为“自然平权”者的说法：随着市场的调节，我们终会走向性别平等。
• 这是反了天了！干她们！

后者不必多做回应，但是恰恰因为后者的存在，前者的思考未必成真。

其根源就在于经济之外还有政治，自然秩序之外还有权力。

让我们倒退一步重新思考这个事实：有一些职业是男性做的，另一些称不上职业的劳作是女性做的。 并且（终于！）回到我们想要讨论的主题：男女对立。

我们会悲哀的发现：哪里存在什么对立？女性，不过是男性以外。

所以，如果真的有男女对立了，那反而是社会之一大进步，男女终于可能在同样的平台上竞争，女性的声量终于可以和男性形成一种对抗之力量。

然而这一切不过是幻影，是男权主义者们所制造的说辞。

总结一下就是：在经济角度，我们确实看到了女性的上升，但是在政治领域中，我们还处在一个父权制社会中，而女性于经济的参与，反而可能助长了资本主义的发展，既而稳固了父权制。 而抛开经济视角，从社会视角来看，我们看到了女权主义的发展，越来越多的女性意识到了父权制对自己的压迫，并且对此开始进行反抗，这一点真正触怒了统治者们，因为在撼动其统治的根基——我们可以允许你们获得金钱和荣誉，但是万万不能撼动这能够让我们获益的秩序。

One more thing.

在全篇文章中，我一直在使用“男人”，“女人”，“男性”，“女性”，“男权”和“女权”这样的说法。无可厚非，我确实在助长一种“男女对立”的氛围，而如我所言，这是一种进步！

然而，在“男女对立”中，我们看不到LGBTQIA+。Ta们的力量太过渺小，还无法跟任何势力对立。这恰是我心目中“男女对立”逻辑的最大危险。也是任何“对立”逻辑的危险。

我们需要一种新的哲学消解掉这种对立逻辑，幸而它已经存在——叫做Queer theory