《狗镇》（剧透影评）

片中男主和女主都共享着同一个愿望：让这个世界变得更好一点。男主的方式是借由这个外来的女性而唤醒小镇人内心的善——可以说是一种左派知识分子式的道路；而最后女主选择的方式消灭掉可见的恶——即一种法西斯的方式。那么《狗镇》给我的第一印象是：1. 白左价值的下场是人性之恶彰显无疑堪比法西斯，并且很有可能招致被法西斯反嗜的下场。

我从这个片中看到的首先是对于知识分子的批判：自命不凡，自以为自己拥有真理，通过自己的方式让世界变好，最后只能招致更大的灾难。他的批判有非常鞭辟入里的地方，也是我认为所有知识分子应该引以为戒的地方。片中的男主是一个非常典型的（被右派刻板化的）“白左”形象：

1. 遇到逃亡的女子，处于善良想要帮助她。但是他没有自己将她收留在自己的家里，供她吃穿，帮她逃追捕等等，而是利用她参与到自己设计的“社会实验”中来。这本身已经是人性的异化。
2. 他召集村民会议，将她丢给整个狗镇，让全村人共同收留她——所谓“慷他人之慨”
3. 他在她开始受到不公待遇的时候不但没有帮助她伸张正义，反而选择了做恶的帮凶，并且自己还振振有词。
4. 他想要她，却守着自己的知识分子傲气不愿意接受自己对她的欲望，直到最后被点破，恼羞成怒将她供出。
5. 他可以选择将她交给警察，或许可以避免悲剧的结局，但最终却服从了自己贪婪的人性……
6. 以及其他的知识分子臭毛病数不胜数……

我觉得作为一个知识分子，必须要时刻保持自己的良知。我们当然要宣扬善的理念，但是在它落实为政策而带来恶的结果时，我们不能撇开责任，而要保持自己的批判意识，不能放下戒备，更不能对自己带来的恶充耳不闻。

在国庆日警察出现之后，他可以有很多种方式来说服村民，解除他们的疑虑，帮助他们更好的接纳女主，然而他没有，他反而祭出了一套风险/收益的逻辑给女主，这就是整个道德滑坡的开始，也是人性之恶快速蔓延的开始。为什么他会这么做，我想到的原因有三条：首先，他并不是真的善，而是一开始就在利用她完成自己的社会实验，为自己的小说（研究）找样本；其次，他并没有和她站在一块，而自始至终都在维护着自己“乡绅”的地位，他知道自己离开这片土地什么也不是，只有在这里他才有话语权；第三，形势发展到这里，如果他选择将女主送走，可能是对所有人都最好的选择，村民的疑虑得以打消，女主自己也提出可以离开，但是他为了延续自己在其中收获的“快感”，而选择让她继续留下来。

总之，他，作为知识分子的化身，用表面的善包裹了自己内心的自私和欲望。

然而作为左派的我并不甘心就这么被批判，退一步再看这部电影，其实可以有另一种角度。

这部电影的布景非常特殊，一共只有一个舞台，没有什么道具，连房屋都仅仅体现为地面上的地标，门也是假想的，我们可以将整个电影的布景理解为一场社会实验，狗镇之外什么也没有，白天就是一片空白，晚上就是一片黑暗。

在我看来，这种简化在我心中恰恰象征着自由主义市场经济学家们脑中的世界——他们最喜欢将人看作模型，看作数据，讲一套在逻辑上非常简单自洽的道理，似乎结局在逻辑的推演中早已注定，就像这部电影，里面发生的一切都是这么不可避免，很多人甚至将它看作一个社会预言。

我承认，刚看完这个电影的时候我的整个情绪是被一种强烈的虚无主义和宿命论所笼罩的。然而，问题就在这里了，这是过于简化，符号化的小世界，它无法反映人性的多元和复杂。

也许面对这种虚无主义的方式就是走出自己的狗镇，不断的和外面的世界碰撞，去了解和自己不同的人，并且相信人性中的善——这个善并没有在电影中被否认，并且在面对人性之恶的时候，选择表达而不是沉默。

我不知道这样结局会不会更好，但是我们还能怎么做呢？等死吗？