论语12 - 里仁 - 说仁

4.1　子曰：“里仁为美。择不处仁，焉得知（智）？”

孔子说该如何选择住所：要看这个地方仁德不仁德，不仁德的话，就没有办法收获智慧。这让我想到自己在选择住处的时候，除了考虑交通是否方便，还需要考虑这个地方的环境怎么样，治安如何，暴力事件发生的多不多。倒不是为了得“知”，是为了一个心安。

如果大家都“里仁”，这样仁就像一颗太阳一样可以把自己的力量辐射出去，普照大地，最后处处都是仁德。但实际情况往往是暴力和混乱更加无孔不入，如果更加深层的社会问题不解决，就不可能存在真正的安全地带。

怎么办？面对不断升级的冲突和暴力，种族间的对立、阶级间的对立、意识形态间的对立，我们该怎么办呢？这也是重读经典的原因，从孔子的教诲里说不定能收获一些答案。

4.2　子曰：“不仁者不可以久处约，不可以长处乐。仁者安仁，知（智）者利仁。”

这一句让我想到了一个逻辑问题。“不仁者不可以久处约”，是不是意味着“仁者可以久处约”呢？不一定。比如，不是女人者不能生孩子，并不意味着是女人就一定能生孩子，而是意味着是女人就可能能生孩子，也有可能不能。严格的按照逻辑来说，“不仁者不可以久处约”并不意味着仁者就可以久处约。

反过来呢？它的逆否命题就为真了，可以久处约或者可以长处乐的就是仁者。因为假设一个人，不是仁者，但是可以长处乐，就违背了“不仁者不可以长处乐”；所以说能够长处乐的人就是仁者，那他能不能“久处约”呢？不一定，理由参见上一段。

不知道你绕进去没有，不重要了，只是拿这两句话做一个逻辑练习，我相信孔子及其弟子在说这两句话的时候没有想这么多，他们姑且一说，我们姑且一听，把它当作一句教诲记下来就是了。

然而我认为那它当作一个逻辑训练比它本身的道德说教要有趣得多～

顺着我的分析往下一想就细思极恐了，假设有10个不仁的人和10个仁人。这10个不仁的人都不能长时间生活在贫困中，也不能长久地居住在安乐之中。孔子告诫我们不要做不仁的人，要做仁人。但是或许他没有告诉我们的是，这10个仁人里，10个都长期生活在贫困之中，但只有1个长期生活在安乐之中，其他9个都非常焦虑和痛苦……well，如果是这样，你还选择做一个仁人吗？

很多鸡汤都是这个逻辑，“不XX就不XX”，不妨反过来想一下，或许能灭嗨——比如，不转不是中国人，转了就是中国人了吗？

好了，拉回来，看下半句：“仁者安仁，智者利仁”。为什么？「仁」是博弈里的帕累托最优，你仁了，我也仁了，我们大家都仁了，这个社会就能好（至少孔子是这么认为的）。但是我仁了，你不仁，我就很惨。所以「仁」的人首先要坚守住自己的仁德，也就是“安仁”，至少不能让这个社会更加滑向深渊；其次如果行有余力还要推广仁德，做有益于推广仁德的事情，这样才能让自己和社会都更好。

4.3　子曰：“唯仁者能好人，能恶人。”

这又是一个逻辑题。只有仁者可以喜爱和厌恶他人。凭啥？不仁的人就不能喜欢他人，厌恶他人了吗？并不是，这里隐含掉的条件是「正确地」或者「合理地」，根据杨逢彬老师的注解，这部分含义隐藏在了“能”这个字里面，在先秦汉语中“能”做谓语的时候一般表示褒义。

“仁”从来没有一个边界清晰的定义，但如果强行用逻辑来分析，那么可以说，“能好人、能恶人”的人就一定是仁人了！所以如果给仁人下一个定义，那么我会说，仁人是能够正确喜爱和厌恶他人的人，亦即，能够正确对他人做出评价的人。但是，这当然不是孔子的本意，我也不真的这么以为，这仍然是一个逻辑游戏。

我宁愿把“唯”理解为一种强调和情绪的抒发，我认为孔子试图回应的是“不仁”的君主轻信奸臣不重视忠臣，小人们结党营私，故而发此感慨。所以在我们评判他人的时候，需要自我觉知自己使用的怎样的标准，以及它符不符合我们内心相信的道德原则。

4.4　子曰：“苟志于仁矣，无恶也。”

这是一种动机推理，只要是有志于仁德了，那么应该就不会有什么大恶吧！这完全取决于仁是不是一种普世的标准。如果仁如同法，只要我遵守法律了，那么应该就不会有什么大恶吧？这是对的，因为法就是用来规范大恶的。但是仁不一样，仁来自于内心，来自于人和人切己的互动，它不是一个普世的标准，如果它外化成为一个普世的标准，那就不是仁了，可能是“礼”的一种强化的形态。

所以，如果孔子说的是“苟志于礼矣，无恶也。”恐怕更有道理。但是为什么孔子没这么说呢？我瞎猜的是，孔子不认为一个外化的客观的标准符合他对于仁的期待，这两者是矛盾的。

所以推广仁的过程是相当艰难的，我们必须要让人们自己在内心里发现，由衷地相信，并且依此行事，而不仅仅是用规矩框定住，这放在现代，大约叫做「启蒙」。

4.5　子曰：“富与贵是人之所欲也，不以其道得之，不处也。贫与贱是人之所恶也，不以其道得之，不去也。君子去仁，恶乎成名？君子无终食之间违仁，造次必于是，颠沛必于是。”

第二句有争议，搁置不谈。不管怎样，这一章的前两句说的是“以其道得之”。该是自己的就要争取，不该是自己的就不要奢望，这很符合斯多葛哲学。关键在于这个“道”究竟是哪条道。

孔子说的“道”，当然是“仁”。任何时候都不能违背仁德，一顿饭的时间也不行，仓促匆忙间不行，颠沛流离时也不行。“仁”只有坚守，才有价值，一旦破功，就会毁掉名望，晚节不保。

不过这种人能够成为治国理政的人才吗？政治是一种妥协的艺术，这种具有强烈道德感的人，恐怕很难进入现代民主政治的体系。

4.6　子曰：“我未见好仁者，恶不仁者。好仁者，无以尚之；恶不仁者，其为仁矣，不使不仁者加乎其身。有能一日用其力于仁矣乎？我未见力不足者。盖有之矣，我未之见也。”

孔子说他没有见过“好仁者，恶不仁者”，那他的弟子们呢？没有一个好仁者和恶不仁者吗？哈哈，这一章怕不是恰恰是在教训自己的学生：你们就不能有一天把力量放在仁上吗？这很难吗？我就没见过力量不够的！大概有吧，但是我没见过。

孔子说没见过的有两种人，一种是“好仁者，恶不仁者”，另一种是“力不足者”，所以说大家都没有把自己的“力”放在仁上，而是放在了其他事情上，这让孔子感到很不高兴，毕竟他努力推广的核心价值就是“仁”。

可是“仁”真的这么容易做到吗？

4.7　子曰：“人之过也，各于其党。观过，斯知仁矣。”

“人之过也，各于其党”，字面上的意思就是什么样的人犯什么样的错，后面一句有点争议，有人认为知仁是了解仁德，有人认为是了解这个人（知人）。各自有各自的道理，取决于两套价值观念。

取前者来讲的，不给人贴标签。人的过错多种多样，每个人都不同，观察一个人犯下的错误，可以了解这个人的道德观念。这里是通过错误出发，试图更加深入地了解这个人。

取后者来讲，这是通过归纳总结来看人。不同的人会犯不同的错，我们看这个人犯什么样的错，就能知道这个人是什么样的人。

我取前者解，因为我一向反对给人贴标签。