2-3 学这个可能真没用

昨天我们说到治大国如烹小鲜，似乎烹小鲜的道理也可以用在治国之上，似乎道理和道理之间有这么一些是相通的。但是我们不大会选择一个伙夫来当总统，倒是可能会选一个大老板来当总统，因为「治理公司」似乎和「治理国家」相通之处更多。

儒家说：修身齐家治国平天下，一级是一级的基础，这其中有一个相通的道——那就是仁。但是孔子也被说一事无成，看似博学，却没有所长。这告诉我们，道归道，涉及具体的活动，还得有「术」。

道理这个词经常可以与道这个词通用，但也可以把特定领域里的道理视作处在术和道之间，上行而求其贯通为道，下行而求其落实为术；或不如说，向外延伸求其贯通为道，内敛求其落实为术。（1.16）

不过语言具有一种魔力，我们上下这么一分，好像道要高级一些，术要低级一些，成为“不器”的君子要高级一些，成为有一技傍身的普通人要低级一些。但是「道」本身并不更高级，它不处在每一个具体实践的上位，而是贯通在一个个具体实践之间。

毋宁说，道是术和术之间的相通的地方。这个通道搭建在不同的术之间，若是抽离了术之后，道便成了无用的道。

回到我们昨天的问题。倘若一个厨师给你讲出做饭的哲学：贵精不贵多。你说我学到了！转而跟一个牙医说，你知道吗？拔牙贵精不贵多！牙医肯定白你一眼，要你说？我们都是看具体情况而定，该拔就拔，不该拔就不拔！

你说，不是不是，这是人家的哲学，哲学你不能这么理解。这个贵精不贵多你得理解成能不拔就不拔是不是（饶了我的牙吧医生！）

你信奉某种意义的“极简主义”，但是医生信奉的是专业技术和专业经验，他是“凭经验说”，你这颗牙得拔，不拔可能拔旁边的牙也蛀了。所以：

把经验中的道理梳理出来，道理变得明晰了，但也变得单薄了，明晰的道理可以远行，但离开原本经验的领域远了，道理就变得愈加稀薄。（1.19）

“道理”和“道”还是不一样的，你信奉的“极简主义”是道，你觉得多一事不如少一事，能忍着就不去找牙医，这是你的“道”（虽然别人看起来可能不上道）。

但是“按道理说”，牙疼就应该去找医生，这是我们生活中的“常理”，这个常理来自于一种通常的经验，好像也说不出什么具体的原因，所以很多“按道理说”的事情，只有它没有发生的时候，我们才能想到这一层“道理”——比如“按道理说他该到了”。

“凭经验说”要更加具体一些，比如我经常走他这条路，凭我的经验说他该到了，他若是没到，那一定是出了什么问题。这比按道理说更加笃定一些，因为经验比道理更多一层切身的感知。

关于道、理、道理、说理这些词的思辨和翻译，我就不再赘述，感兴趣的自己去阅读原书相关章节。下周一我们讨论哲学与说理。