《政治学通识》01 - 第一讲 什么是政治

|流寇、坐寇与宪政|

流寇统治没有确定的规则，人民无法预期未来会发生什么，所以很难按期安排生产。坐寇则好一些，人们对于保护费有稳定的预期，交够了保护费，剩下的就是自己的。坐寇为了保障自己有稳定的财路，也会维护统治区域的秩序。可是坐寇面临的问题是权力扩大之后从“统治者”变成“掠夺者”，并且政权的交替也需要谨慎考虑。只有把坐寇放在宪政民主的框架中，统治者才能不胡作非为，长期繁荣才有保证。宪政，简单说就是“限政”。

最近川普的推特引人关注，他多次抨击邮寄投票，并尝试性抛出了延后选举的说法，加上他一直没有正面回应如果自己落选，是否接受大选结果的问题，给人一种不确定感。这种不确定感很接近流寇统治的不确定感，所有的人都在等待大选结果。如果民主党执政，势必会推翻共和党执政时期的很多政策，如果川普继续执政，他恐怕也会推翻自己之前的很多政策……总之，这种“坐寇”统治应有的稳定感，正慢慢移动向“流寇”的那一端。我认为，极端主义的兴起，造成的最大恶果就是政权交换给人带来的不稳定感。

|中国人理解下的政治|

孙中山说：政是众人之事，治是管理，管理众人之事就是政治。我的理解，政治最终处理的是人和人、人和事、事和事之间的关系，狭义地说，政治和管理有密不可分的联系。孔子对政治的解读强调德，韩非子站在其对立面，强调法。儒和法，基本上形成了中国古代政治发展的两条线。

一个值得思考的问题是孔子“克己复礼”的“礼”和“法”有什么区别和联系。我认为孔子讲求仁政，不是没有规则，而这恰恰是君主政治下最有力的规则，君在法上的情况下，只有道德能够约束君主。君主“无德”，则可以取而代之，这是对君主的最大约束。

但问题是，革命的代价太大了，社会不溃烂到一定程度是不可能激发革命的，而非要到那时候，很多人的生活都遭受了影响。民主政治下的权力交替恰恰是为了保证不要等到“这么糟”。

从这个角度也可以来看工会的发展。在一个充分竞争的市场，跳槽是面对无良雇主的底牌。可是跳槽代价是非常高的，大多数人不愿意走到这一步。这种代价的不对称使得雇主的权力可以无限扩大。而工会就是试图在“不那么糟”的时候出手，让罢工成为跳槽前的一张缓冲牌。由此也可以理解为什么垄断行业的工会力量往往强大，因为对于这些行业里的雇员，跳槽几乎是不可能的选项。

|西方人理解下的政治|

古希腊语境下的政治最主要的特点是“公民参与”，强调公民对公共事务的参与，而政治的目的是追求公共的善。从苏格拉底的审判我们看到了古希腊政治在“公私”之间的区别。

而在以马基雅维利为代表的西方现实主义政治观语境下，政治和道德完全剥离，他告诫君主达成目的需要不计手段。继承这样现实主义观点的还有马克思韦伯和卡尔施米特等人。总的来说，现实主义要求人们划分敌我，而面对敌人……暴力就呼之欲出。

|当代语境下的政治| “政治可以被理解为发生在一个国家或政治共同体内部的公共领域、涉及采取何种集体决策形式来对公共政策做选择、并以官僚机构和军队警察作为强力制成的一系列活动。”