论语09 - 八佾 - 礼的崩坏

3.1　孔子谓季氏，“八佾舞于庭，是可忍也，孰不可忍也？”

不就多找了几个人跳个舞嘛？怎么就不能忍了？宫廷舞蹈只是表明了一种尊卑秩序吗？还是有什么更深刻的含义呢？我不知道，只能留待以后读《礼记》的时候再研究了。

在查资料的时候看到这么一句话：“八佾舞本當用於天子，因漢武帝獨尊儒術，追諡孔子為王為公，後人乃以八佾舞配祀孔子，以示尊崇。”不知道孔子老先生在天之灵会作何感想啊！

3.2　三家者以《雍》彻。子曰：“‘相维辟公，天子穆穆’，奚取于三家之堂？”

这一条和上一条相关，讲的也是“礼”。很显然，这三为诸侯的家臣是没有资格在祭祀的时候唱《雍》的。这两句唱的是"諸侯公卿來助祭，武王肅穆又端莊。“他们连诸侯都不是，这不是赤裸裸的僭越？

时隔千年再来看这两章的内容，我是无法理解孔子为什么发那么大的火，可是“礼”在孔子的心中太重要了，它曾经维系着周朝的封建秩序，但更加维系着孔子的内心秩序。

3.6　季氏旅于泰山。子谓冉有曰：“女（汝）弗能救与（欤）？”对曰：“不能。”子曰：“呜呼！曾谓泰山不如林放乎？”

礼崩乐坏的另一条体现，一个区区家臣竟要行天子才能做的祭祀，冉有还不能阻止（或是其实不愿阻止？）孔子很失望，规矩都坏了……

3.10　子曰：“禘自既灌而往者，吾不欲观之矣。”

摘录一段注释：

禘，古代一種極爲隆重的大祭之禮，只有天子才能舉行。周成王因周公旦對周朝功莫大焉，特許他舉行禘祭。以後魯國國君都襲此慣例而僭用，故孔子不欲觀之。灌，本作“祼”，祭祀的程序之一。古代祭祀，用活人以代受祭者，叫做“尸”。尸一般用童男童女第一次獻酒給尸，使他（她）聞到“鬱鬯”（一種配合香料煮成的酒）的香氣，叫做“祼”。

3.11　或问禘之说。子曰：“不知也。知其说者之于天下也，其如示诸斯乎！”指其掌。

接着上一章，有人问“禘”是什么，孔子说不知道！因为这是天子之礼啊，你个家臣凑什么热闹。但是孔子也没明说，只是暗讽了一把。我对此没有什么更多的评论。

3.17　子贡欲去告朔之饩羊。子曰：“赐也，尔爱其羊，我爱其礼。”

子贡舍不得羊，孔子舍不得礼。根据杨逢彬老师的注释：“到子貢的時候，每月初一，魯君不但不親臨祖廟，也不聽政，只是殺隻活羊敷衍一下。子貢便認爲這是“形式主義”，不如乾脆連羊也不殺。孔子卻認爲保留形式，比了無痕跡還是强些。”

我觉得这个解释有点矛盾。上面我们看到了孔子说“吾不与祭，如不祭”，讲道理说，孔子不应该在乎这些形式主义的东西啊。可是他还是感叹“我爱（舍不得）其礼”，我理解的是他并不是认为保留形式更强，而是这个「礼」只剩下形式了，他是对于已经失去的礼感到十分遗憾和痛心。

3.18　子曰：“事君尽礼，人以为谄也。”

按照礼节来对待君王，人们都把这当成谄媚了！可见礼以及远离人心久矣。不过我们也可以多想一步，有些事情，在当时当下的情境中看起来十分合情合理，但是脱离了那个情境，从一个第三方的视角来看就会觉得十分别扭。“礼”的维系，需要一个大家都遵从礼的环境，环境变了，对于行为的解读也就变了，固守“礼”就变成了一种十分滑稽的行为。

可是，一切抵不上「真诚」二字。我在法国的街上看到过一些老爷爷，穿的跟黑白片里的老绅士一模一样，还戴个福尔摩斯那样的帽子，放在现在应该是格格不入的，但是他们看起来就是很得体很绅士。

“人以为谄”不重要，重要的是“君不以为谄”和自己“不以为谄”……当然了，“人以为谄”还是重要的，因为它会影响到君的判断，也会影响到自己的信念。所以，非得是内心极为强大的人才能坚守自己的初心和行事方式啊！所以我敬佩所有能够有所坚持的人，包括我自己。

3.21　哀公问社于宰我。宰我对曰：“夏后氏以松。殷人以柏。周人以栗，曰使民战栗。”子闻之，曰：“成事不说，遂事不谏，既往不咎。”

哀公问「社」，什么是「社」？可以先看宰我的答案：松、柏、栗，都是木材的种类。「社」首先是土神的意思，看「社」这个字也能看出来，礼字旁，它和祭祀有关。“古代祭祀土神，要替他立一個木製的牌位，就是“主”；並且認爲這一木主，便是神靈依附之所。如果國家有對外戰争，還必需載著這一木主而行”

宰我的回答也很清楚，使民战栗，看着就让人害怕，感觉和孔子口中的“周”格格不入。所以对于这一章的解读一直也有争议。他的回答到底是有所指向还是仅仅是陈述事实呢？

孔子听说了，说一句算了算了不谈了。这到底是在说周朝还是在说宰我呢？无论怎样，我们能看出“成事不说，遂事不谏，既往不咎”的背后透露出来的情绪绝不是豁达，而是深深的遗憾啊。

3.22　子曰：“管仲之器小哉！”或曰：“管仲俭乎？”曰：“管氏有三归，官事不摄，焉得俭？”“然则管仲知礼乎？”曰：“邦君树塞门，管氏亦树塞门。邦君为两君之好，有反坫，管氏亦有反坫。管氏而知礼，孰不知礼？”

孔子数落管。首先是说他的气量小，没说原因；其次是说他不节俭，说他有“三归”，关于“归”指什么貌似有争议，不重要了，就是他不节俭就是了；第三说他不知礼，这里的“知”不仅仅是说的“知道”，更多的是与行合一的知，显然在孔子看来管仲是做了僭越的事情的。孔子因此对他评价不高。

这让我想到以前听说过的一个不知道是真是假的段子。说有一个程序员为了自己的健康买了一把高级椅子，结果被HR直接拖到了老板的办公室……用这种椅子就是不符合「礼」吧，不知道孔子会不会赞同这个HR的做法？拿这个例子一看，明显的能感觉到现在的价值观和孔子的价值观的冲突，在我们的时代个人产权不容侵犯的那一套观念已经逐渐深入人心了。

3.26　子曰：“居上不宽，为礼不敬，临丧不哀，吾何以观之哉？”

孔子生气了，他骂的是谁我不清楚，但是他骂的这个人就是“礼崩乐坏”的典型了。应该不用我翻译了。