论语17 - 公治长 - 三人行（中）

5.8　孟武伯问：“子路仁乎？”子曰：“不知也。”又问，子曰：“由也，千乘之国，可使治其赋也，不知其仁也。”“求也何如？”子曰：“求也，千室之邑，百乘之家，可使为之宰也，不知其仁也。”“赤也何如？”子曰：“赤也，束带立于朝，可使与宾客言也，不知其仁也。”

这里孔子对他的三个弟子做出了评价。我不是特别在乎这些评价，倒是比较在乎这三个人之间的共性那就是“不知其仁也”。从这句话反过来看，能在千乘之国当国防部长，算不上仁；在百乘之国当总理，算不上仁；在政府当一个智囊，算不上仁。

再接着往回看，孟武伯说的是“子路仁乎”，又问，“求也何如”，“赤也何如”。「又问」让我困惑，又问什么呢？又问一遍子路仁不仁吗？

我的猜测是，他把问题具体化了，他又接着问“子路有什么能力啊？能当何大任呀？”于是乎，孔子做出了和“不知也”不一样的回答。

他回答了孟武伯想要听的内容，也就是他们分别能当什么任，又同时强调：仁不仁，我不知道。

所以，我据此猜测得出的结论是，孔子实际上是在向孟武伯表示：一个人能做什么事情，是不能反推出他是不是“仁”的。仁是更高级的东西，不能这么简单的做出判断；同时，国君在选拔“仁”才的时候，需要考虑的不仅仅是功利的那一面，而是他更加内在的东西。至于是什么，在这一章中，我们就没有更多的信息了。

孔子的这一点主张就和法家的“循名责实”就是完全两种不同的风格。

5.9　子谓子贡曰：“女（汝）与回也孰愈？”对曰：“赐也何敢望回？回也闻一以知十，赐也闻一以知二。”子曰：“弗如也。吾与女（汝），弗如也。”

孔子让子贡和颜回来比较，这段对话的最后一句有不同的解释，如李零老师的断句，解释为“我同意你，你确实不如他”，经过杨逢彬老师的考据之后解释为“我和你都不如他”。但是抛开这个不谈，这句话的大意是明白的，这是在夸颜回。

所以，至于谁到底如不如他，我觉得倒不重要了，重要的是夸颜回什么——闻一以知十，这可比举一反三厉害多了。

反而对于这句话，好像没有什么人深究一下到底这是什么意思，什么叫“闻一知十”？到底该不该“闻一知十”？“闻一知十”到底反映了一种什么样的态度？闻的是什么而知的又是什么呢？通过“闻的一”，推出的“知的十”经得住逻辑推理、经得住事实检验吗？

我对这个说法保持谨慎的怀疑，我认为“闻一知十”是一个非常托大非常不负责任的说法，在我的理解中，这种能力属于归纳总结和类比应用的能力，但是这种能力往往流于表面，流于“思维哲学”，流于鸡汤，什么都能搞出一套可以复用的底层原理。

我认为能做到“闻一之一”已属不易，切不要搞什么“闻一知十”。

5.10　宰予昼寝。子曰：“朽木不可雕也，粪土之墙不可圬也，于予与何诛？”子曰：“始吾于人也，听其言而信其行；今吾于人也，听其言而观其行。于予与改是。”

白天睡觉的宰予被痛骂。不过我觉得他不仅仅是因为白天睡觉才被骂，宰予一直是一个比较“反面”的角色，他在守丧是否要三年这个问题上也与孔子有过交锋。我认为白天睡觉没什么问题，实在是小题大作了……

至于从听其言而信其行到听其言而观其行的转变，也算是孔子痛的领悟。我们要尽量做到言行一致，那是我们对自己的高标准严要求，但是对别人要能把言和行分开来看待，这是不被坑的基本素养……

5.11　子曰：“吾未见刚者。”或对曰：“申枨。”子曰：“枨也欲，焉得刚。”

孔子评价申枨。贪婪的人还讲什么刚毅呢？刚毅就是要能够不被利益诱惑而动摇自己的信念啊！

5.14　子路有闻，未之能行，唯恐有闻。

子路有所听闻，还没有来得及去做，唯恐自己又所听闻。我就缺乏这种态度，什么都没干呢，唯恐自己没有所闻，生怕自己漏掉了重要的东西没听到，其实“行”才是最重要的啊！

说到底还是贪，学习也需要戒贪，一步一个脚印，走得慢但是走得远。

5.15　子贡问曰：“孔文子何以谓之‘文’也？”子曰：“敏而好学，不耻下问，是以谓之‘文’也。”

这既是孔子评价卫国大夫孔文子，也是对谥号“文”做出解释——敏而好学，不耻下问。聪敏，爱好学问，还不耻于问比自己地位低下的人。

“下问”这个词不应该存在的，在现在的交流界面，应该是每个人尊重每个人的业务范围，不存在什么高下才对。拿级别的观念来对话，除了满足自己的虚荣心，没有什么别的好处……