思考法国疫情

“第二波”官宣了，法国政府祭出了从晚上9点到早上6点的宵禁措施，针对疫情严重的都市，当然巴黎及周边也包括在内。

国内逐渐走向了疫情常态化的局面，一旦爆出就地遏止，再加上人们在公共场合的自觉以及一些人数的限制措施，疫情完全在控制之内。

可是法国也在说“常态化”，这完全是另一种常态化。

国内的常态化像一个病人已经基本康复，只需要按时内用外敷一些药就可以。法国的常态化像电影里那些逞强的英雄，非要带病上场大战反派……结局一定是，伤得更重，跌入谷底。

疫情防控应该像中国一样，防得彻底；就像病人得基本康复了再继续正常生活，而不是拖出更严重的病。现在的法国正走在第二条路上。

有一些人持有这样的论调——这是我的自由。出不出门是我的自由，戴不戴口罩是我的自由，打不打疫苗是我的自由……乃至于得不得病都是我的自由！

这种“自由主义”并不是在呈现多种的选择——事实上，无论是什么样的“自由主义”，其本质都在于你可以做出不同的选择——但是，当下的这种“自由主义”强调的是你不做有利于防疫这件事情的自由。

可是往回看八个月，很多华人戴口罩都遭遇了冷眼和谩骂，他们“戴口罩”的自由呢？

自由还是被当作了一把武器，用来清除和自己意见不同的人。

在极端的自由另一端是强制，封城、关店、宵禁，这些都是防疫里的强制性措施。支持强制措施的人认为这些措施是迫不得已，是牺牲一小部分餐饮业者保全大部分普通人；而反对的人也完全可以站在功利主义的立场来反驳这种强制性措施，事实上它可能是牺牲了大多数普通人而保全了一小部分易感人群。

从功利角度来衡量，一个人的生命就是没有十个人的生命更重要；但这种功利主义不得不面对另一个问题，那就是强制性措施对其他人造成的影响，尤其是餐饮娱乐业的影响，该如何计算。最终他们大概会祭出这样一条原则：“生命无价。”可是这条原则就和功利主义的原则自相矛盾了。

真正的功利主义，必须要冷静地计算一条生命的经济价值，在不同的措施之间做出取舍。

政府大都是功利主义的，即便他们的政策披着人道的外衣，既然总有人的利益会被牺牲，那么最理智的做法就是牺牲价值小的那一部分。

关键是如何计算，所以所有的政府都会「战胜」疫情，也都会被疫情「击垮」，无非是为不同的损失加上不同的权重。可以说自己拯救了多少生命，也可以说自己拯救了多少就业……

不过我们依然可以说在初期严格的防控手段是一个有效的手段，成功阻扼疫情的发展，迅速切断了恶性循环的链条，这叫长痛不如短痛。

但是一旦错过了这个最佳时期，这一短痛没把病治好，让原本疾病缠身的身躯更加脆弱不堪……往后再怎么办就是另外一个问题了。

法国政府错过了可以回答一个正确答案的机会，现在无论做什么都是「错」的了。

政府是不是该为自己的失职而负责？当然了。那我们呢？作为每一个可能传染疾病的人，我们需要负什么责任？毕竟我们有自由主义的免死金牌。

当然可以说这种极端的自由主义侵犯了别人免于被疫病感染的自由，但是在认定上，由于染疫与否的难以预知，让追责变得很难实施。事实是，对「不防疫」的自由侵犯显而易见，但是「不防疫」对他人的侵犯却很难处理。

批评政府总是容易的，如果让我给法国政府的作为打分，我会打很低的分数。有多少批评是向着好的方向，又有多少批评是为了积累自己的政治资本。很难讲。

我对于欧洲疫情的发展情况并不乐观，对于之后的经济危机更加不乐观。作为一个普通人，我只能通过多点外卖来支持了！！！得，长肉就长肉，咱这是为了全世界的经济复苏啊！

在2月的时候，我是公司里第一个戴上口罩的那个人；在公司复工的时候，我是唯一一个拒绝和同事一同就餐的那个人。坚持自己的选择是不易的，它一方面来自于我对于疾病和死亡的恐惧，另一方面来自于我对「自由」的坚守。

对，在乎别人，做好自己，主动防疫，也是一种自由。