疫情沟通为什么难

前段时间看了BFM电视台对法国卫生部长的采访，他的一个解释让我意识到了“透明化”疫情防控之难。

众所周知，西方国家政府一直在谴责中国防疫过程的不透明化，虽然说我并不认为疫情的后期还有很大不透明的空间，但是不妨暂且顺着他们的逻辑往下想。

法国人也批评法国政府疫情防控的不透明，美国人也批评美国政府疫情防控的不透明，现在大家都透明了，疫情却卷土重来。

我当然不是在这两者之间构建一种因果关系，但是或许「透明」化的信息对疫情防控的功效并没有那么大。

按照法国卫生部长的解释，问题在于疫情的发展有一个时间差，由于人的短视，常常只能按照当下的情况来进行判断，因此会对政府的措施产生疑惑。

比如，一个年轻人在酒吧和朋友聚会的时候，不小心接触了新冠肺炎患者。大约3天潜伏期之后，他感染上了新冠肺炎，但是由于他是无症状感染者，所以自己并不知道自己已经被传染。在成为新冠肺炎无症状患者3天后，他去见了他的爷爷奶奶，并且把病毒传给了他们，他们同样经历3天的潜伏期，然后发病。发病7天之后，进入和重症监护室。

在上面这个例子中，从一个人走进酒吧到一个人因此躺上重症病床，有16天的延迟。

也就是说，当法国人判断重症监护病房占有率（也就是医疗系统的压力）比较低的时候，他们放松了警惕，认为政府继续保持严格的防疫措施是“不合情理”的，于是开始无视防疫措施进行社交生活。这个影响会在3周之后体现在重症病房占有率的提升上。

同时，当严格的防疫措施祭出之后，政府依然会承受几个星期的批评，因为管制的成果并不能即时体现在当天的数据上，在未来的两到三周依然在还之前的债，这会使得人们怀疑政府防疫措施的有效性。

这个“致命的”时间差，非常反直觉，需要我们的思考才能理解，而且即便是理智上理解了，在情绪上可能依然不能在情况看似好转时“居安思危”，或在严格防疫措施祭出时相信它在未来会产生的效果。

如果政府的防疫政策公开透明，那就必须要让人民领会这一点，看似简单的道理，传达起来却并没有那么简单，因为从本性上，我们都是短视的动物。

或许最有效的方式就是：疫病当前，闭嘴，听我的，先照做，再解释！

但这恰恰是西方民主的政治伦理所唾弃的沟通方式。

这是所谓民主社会的原罪吗？这个问题不好做简单的回答。但是我认为民主可贵也很易碎，需要社会中的每一个人提高公民素养才能维持其良好的运转。

试想一个社会，政府公开透明，民众智商在线，理解、接受并执行专家的防疫建议，疫病还可能传播吗？不可能。

但这是乌托邦。

怎么办？有一些人说：看吧，专制也有专制的好啊！还有一些人执着的试图把正确的试听传播给更多的人，把公民素养传播给更多的人，比如我非常敬重的徐贲老师等。

只可惜这样的人还是太少了。