6.1　子曰：“雍也可使南面。”

南面有多种解释，有的是说可以当天子，有的说可以当诸侯。我无意深究。这句话说明冉雍很厉害。

6.2　仲弓问子桑伯子。子曰：“可也，简。”仲弓曰：“居敬而行简，以临其民，不亦可乎？居简而行简，无乃大简乎？”子曰：“雍之言然。”

冉雍问孔子子桑伯子这个人，孔子的评价是：「简」。接下来重点可能是孔子所认可的冉雍的议论：居敬而行简和居简而行简。两种都是行简，但是态度不同，就会有高下之分。平时严肃认真，礼仪周全，做事简洁明快就是加分项；但是平时要是态度就草草了事，那做事简洁明快就有点过分了。很显然，在孔子看来做事的态度要比方式更加核心、更加重要。

冉雍看待问题，往深了再想一步，我也喜欢这样，希望能再坚持下去。

6.4　子华使于齐，冉子为其母请粟。子曰：“与之釜。”请益。曰：“与之庾。”冉子与之粟五秉。子曰：“赤之适齐也，乘肥马，衣轻裘。吾闻之也：君子周急不继富。”

君子周急不继富，简单来说就是要雪中送碳，不要锦上添花。这是在透露出孔子追求平等的观念吗？

仔细看看这件事，公西华出使齐国，冉求替他母亲为她打米，孔子说那就拿一袋吧，冉求觉得不够，孔子说那就再拿半袋，结果冉求直接把一车米都拉走了……然后孔子说：年轻人你不讲武德，公西华已经开着小轿车穿着爱玛士了，你还往他家送这么多米，这样好吗？这样不好。

怎么想怎么怪，这是替他老母打米吗？这TM是借机贿赂吧！他母亲多长时间才能吃完这么多米？君子周急不继富，我觉得孔子是客气了……放到现在，那绝对是作风问题啊！

6.5　原思为之宰，与之粟九百，辞。子曰：“毋！以与尔邻里乡党乎！”

结合上一条再来看，原思在孔子家当管家，孔子给他发了一车米，原思说不要不要，孔子说，别，你就拿下吧，分给你的乡里乡亲去。

恐怕这才是孔子说的周急不继富。

6.7　子曰：“回也，其心三月不违仁，其余则日月至焉而已矣。”

表扬颜回，能够坚持三个月做到不违背仁德，而其他的学生最多坚持一天。可见仁真的很难做到。

6.9　季氏使闵子骞为费宰。闵子骞曰：“善为我辞焉。如有复我者，则吾必在汶上矣。”

闵子骞看不上季氏，打死也不为他效力。为什么呢？因为季氏不遵守礼，搞僭越，不符合儒家伦理。这里应该是把闵子骞当作正面典型来表扬。不能助长歪风邪道。

不妨问问自己，我有没有什么原则，有没有什么工作是给我很多钱我也不会去做的，因为和我的观念不符，以及，我的这个观念站得住脚吗？

把儒家往大了看，可能闵子骞并不够境界，他如果做费邑的宰相，搞得人民安居乐业，安分守礼，作为一个表率，以此来实现政治理想和抱负，难道不是更高级的选项吗？

6.10　伯牛有疾，子问之，自牖执其手，曰：“亡之，命矣夫！斯人也而有斯疾也！斯人也而有斯疾也！”

孔子是个非常重感情的老师，“自牖执其手”这一幕就非常感人。

6.13　子谓子夏曰：“女（汝）为君子儒，无为小人儒。”

略

6.14　子游为武城宰。子曰：“女（汝）得人焉耳乎？”曰：“有澹台灭明者，行不由径，非公事，未尝至于偃之室也。”

子游当了武城的县长，孔子问他那有没有什么人才。子游答道：有这么一个人，走路从来不抄小道，不是公事，从来不来我这。

可惜现在的人想方设法地找捷径，并且为了给自己正名，想尽了办法。现在据说这也成一门学问了……不过既然子游也就点出这么一个人来，可见在千百年前这种人本来就是少数吧，所以也不用感叹世风日下，世风从来没上过。

6.15　子曰：“孟之反不伐，奔而殿，将入门，策其马，曰：‘非敢后也，马不进也。’”

很怪。孟之反不夸耀自己，在撤退的时候殿后，快要退到大门的时候，一边鞭打自己的马，一边说：“不是我敢殿后啊，实在是马跑不快啊！”

我只想说：咱别装行不？？？这样让跑在前面的人多尴尬！！！哈哈哈哈还是其实本来这句话就是在讽刺？

6.16　子曰：“不有祝鮀之佞，而有宋朝之美，难乎免于今之世矣。”

孔子感叹自己处在一个看脸不看能力的时代，这个世界不会好了。这是长得丑的知识分子持续几千年的怨言～醒醒吧，哪一个时代都看颜值……据说这都是有生物学解释的呢！所以，要么整容，要么就别再天天抱怨了哈哈哈

6.17　子曰：“谁能出不由户？何莫由斯道也？”

孔子很失望，为什么正道放在这，就是没人走呢？为什么呢？经济学家也说，正道就是在这，为什么就是没人走呢？交给市场就行了啊，为什么政府要干预呢？可能我们给孔子的答案和给经济学家的答案是一样的——总有你没有考虑到的情况呀，看起来的正道，其实布满荆棘。

6.21　子曰：“中人以上，可以语上也；中人以下，不可以语上也。”

中等智力以上的，可以跟他说高深的学问，中等智力以下的，不能跟他讲高深的学问。我就想问：您是中人以上还是中人以下呢？说不定你以为高深的学问，在人家看来简单得很呢……不必搞这么一套标准，保持真实，有啥说啥！别觉得自己是在“语上”，真佛只说家常话，自己觉得自己高级，没有任何好处。

6.22　樊迟问知（智）。子曰：“务民之义，敬鬼神而远之，可谓知（智）矣。”问仁。曰：“仁者先难而后获，可谓仁矣。”

樊迟问的智慧，应该是管理人民的智慧，孔子回答“敬鬼神而远之”，我觉得非常有道理——虽然我悟出来的道理是瞎掰的：敬鬼神，这是顺应民意；而远之，这是保持清醒。

最近西方媒体说到中国的疫情治理，总是难以启齿，一方面中国治理的成果好，一方面又一定要说中国官方的数据不可信。当然了，从意识形态出发，他们当然不能认同中国政府，这是顺应民意的，也就是“敬鬼神”的部分。但是他们说着说着自己都信了，好的经验教训也不学习，这就没有做到“而远之”，吃了大苦头，怪谁呢？怪没读《论语》啊！

很遗憾，优秀的政治人物，一定是一个矛盾的人物，他们常常需要团结一群人，说服他们做他们不愿做的事情，为了一个更有远见的目标。

6.23　子曰：“知（智）者乐水，仁者乐山；知（智）者动，仁者静；知（智）者乐，仁者寿。”

智和仁是矛盾的吗？把这三句话对应起来看：智者对应水、动和乐；仁者对应山、静和寿。

这样我们就可以发现一个天大的秘密——有一个运动饮料就叫做“水动乐”，不知道和这个有没有关系。

智和仁站在了两边，但是真正的仁人一定是把智和仁对立统一起来，答到既而又的中庸之道的。所以我推测，孔子说这句话并不是为了说明正和反，而是往「左」看、往「右」看，然后再接着往「前」走。

6.24　子曰：“齐一变，至于鲁；鲁一变，至于道。”

略

6.25　子曰：“觚不觚？觚哉！觚哉！”

感叹礼崩乐坏。

6.26　宰我问曰：“仁者，虽告之曰：‘井有仁（人）焉。’其从之也？”子曰：“何为其然也？君子可逝也，不可陷也；可欺也，不可罔也。”

宰我是个辩才，有点像古希腊的智者，井里有仁人，那么有仁德的人会跟着一起跳下去吗？孔子没有直接回答这个问题。而是反问，为什么要这样呢？君子你不喜欢可以让他走，但是不能构陷他；可以哄骗他，但是不能迷惑他，让他误入歧途。

大意就是说，你怎么能拿这样的坏问题来折磨一个君子（或者有仁德的人）呢？

但是我倒觉得这个问题非常值得回答，如果理想信念会让我身陷深渊，乃至于万劫不复，我还会义无反顾地奔向它吗？我「应该」坚持吗？此时的坚持，是智还是愚呢？

6.28　子见南子，子路不说（悦）。夫子矢之曰：“予所否者，天厌之！天厌之！”

孔子不得已去见了一个坏人，子路不高兴，孔子捶胸顿足对天发誓说：我要是说了不真诚的话，天打五雷轰啊！

6.29　子曰：“中庸之为德也，其至矣乎！民鲜久矣。”

6.3　哀公问：“弟子孰为好学？”孔子对曰：“有颜回者好学，不迁怒，不贰过。不幸短命死矣。今也则亡，未闻好学者也。”

关于弟子仁不仁的问题，孔子基本都说不知道。但是这次被问道的是「好学」。孔子一下就想到了自己最爱的弟子颜回，这是他唯一一个够得上好学的弟子。孔子在这里对他的评价是：不迁怒，不二过。

不拿别人出气，不犯同样的错误。 说来这真的挺困难的。就说最近几天的事，上三天前我跟架构师讨论了几个开发上的细节，当时觉得挺清楚的，就没有都写下来，到了今天做到这一块的时候，有些印象又有点模糊了……这就是二过吧。“不二过”，就是要多记录，反复思考。说起来容易，做起来难，要想真的做到，不光需要有方法， 还得需要下得了这份苦心。

再说“不迁怒”，仔细想想这里的“迁怒”挺有意思的，就是把怒气转移到别的地方释放出来。那么什么是“不迁怒”呢？就是把怒气用在让自己产生怒气的事情上。工作中遇到问题，就应该面对问题，而不应该把这份情绪带到生活，带到家庭中来。我个人认为这是一种非常高的境界。就事论事，说的也是“不迁怒”，用时髦的话说，就是“情绪管理”。

但是话又说回来了，这和“好学”有什么关系呢？

真的，我仔细想了想，高考成功的秘诀大概就是这两条吧：做好情绪管理，以及不犯同样的错误。

6.6　子谓仲弓，曰：“犁牛之子骍且角，虽欲勿用，山川其舍诸？”

抄一遍译文：孔子對冉雍説：“雜色牛生的牛犢渾身純赤，兩角齊整，即使想要不把牠用做祭祀的犧牲，山川之神會捨得放棄牠嗎？”

这里貌似实在鼓励冉雍，让他不要自卑于自己的出生。我们今天也常说原生家庭的影响，但是不能陷入到单一的视角里去，尤其是心理学的视角，特别容易觉得有道理，越是有道理的东西，越要警惕。在面对问题的时候，还是不要总是想着追根溯源，就像面对疫情，搞清楚从哪里爆发的确实有助于我们对未来疫情的防范，但是对当下而言，却少有作用。对于疫情从哪来的讨论常常是政客转移注意之道，而我们讨论原生家庭，有何尝不是转移自己的注意呢。

6.8　季康子问：“仲由可使从政也与（欤）？”子曰：“由也果，于从政乎何有？”曰：“赐也可使从政也与（欤）？”曰：“赐也达，于从政乎何有？”曰：“求也可使从政也与（欤）？”曰：“求也艺，于从政乎何有？”

孔子对弟子的要求很高，但是对他们也非常自信。子路果敢，子贡通达，冉求多才多艺，从政都没问题。值得思考的是“果”、“达”和“艺”如何和“政”相对应，倘若我们把这套说辞放到今天，可能很难找到工作吧，因为没有“对症下药”。

这可能也是我们这个时代和孔子的时代不同的地方，至少是何孔子“君子不器”的价值观不同的地方。无论是“果”、“达”、还是“艺”，都不是具体的技能，而是一种人文精神和综合素质。至于这种人文精神和综合素质有什么「用」？就很难讲了。

因为问到「用」的时候，就不自觉地陷入了“器”的语境。我想人文素养为什么重要，就和「仁」为什么重要一样吧。它是一种力量，在人与人之间传递，形塑着我们的思维，让我们变成更好的人。

6.11　子曰：“贤哉回也！一箪食，一瓢饮，在陋巷，人不堪其忧，回也不改其乐，贤哉回也！”

这句话是我非常喜欢的一句话，完全贯彻落实了斯多葛主义的重要思想和“课题分离”。一箪食，一瓢饮，在陋巷。这是对物质最低的要求，按理说这样的生活应该很痛苦吧？而颜回却感觉很快乐。

人不堪其忧，回也不改其乐。面对外界的流言蜚语，他并不在乎，不改其乐。

回想起第五章里谈论志向的时候，颜回说：无乏善，无施劳。他总是能够安顿好自己的内心，对外在有非常小的需求。这种聚焦的生活状态正是我们现在所缺乏的……也是各种畅销书所倡导的……

6.12　冉求曰：“非不说（悦）子之道，力不足也。”子曰：“力不足者，中道而废，今女（汝）画。”

冉求是个耿直的人，他说老师，您的道真挺好的，但是我能力不够啊！孔子回怼道：借口能力不够的人，好歹是半途而废，你丫还没上手呢，光观望着就打退堂鼓了？？

很多时候我们都会借口“力不足”，而连尝试都不尝试一下。有时候还是要push自己一下，去挑战一下自己，大不了“中道而废”，总比一事无成强吧。

6.18　子曰：“质胜文则野，文胜质则史。文质彬彬，然后君子。”

这可能是对“中庸”这个词最好的解释吧。中国的文化里特别讲究中道，讲究“度”，讲究文体两开花，讲究德志体美劳全面发展。我们常常讲既要又要，不过笛卡尔也说极端很有可能出问题，一旦在一个极端出了问题，容易偏离正确太远，所以他在决定打破自己既有认知重建自己认知体系的时候，也是选择在日常问题上走中道。这倒是非常符合儒家价值观的选择。只不过对于笛卡尔，这只是一个过度阶段，而对于儒家，确实终极的归宿。

6.19　子曰：“人之生也直，罔之生也幸而免。”

一个人需要靠正直而生存；小人却需要靠侥幸而活着。不一定，有时候正直反而死得很惨……不过“死得惨”也是小人的说法，君子可能觉得自己死得其所呢。

6.20　子曰：“知之者不如好之者，好之者不如乐之者。”

鸡汤很多都是这种话术，需要警惕是不是资本家的诱骗。我认为我们需要找到自己热爱的事情，但是对于工作，如果做不到「好之」，至少也要做到「知之」，这是基本的专业素养。不过也就可以到此为止了，毕竟人生不止工作。

6.27　子曰：“君子博学于文，约之以礼，亦可以弗畔（叛）矣夫。”

博学于文，约之以礼，大概就不会偏离正道太多了。文，是传统的典籍；礼，是过去的规矩。这句大意是说，学会先人们如何行事，大体上就不会出错了。

我需要补充的是，对于文和礼我们需要做出自己的评判，而不能一面地接受。“弗叛”是非常保守主义的目标，原来这样就挺好，改什么改呢？越改越乱！千百年来形成的规矩一定有它的道理！

不错，千百年来形成的规矩确实有它的道理，它服从于千百年来传承下来的权力结构，这是既得利益者对未得利益者的剥削。原有的规则不会让他们颠覆自己，所以作为被剥削者永远不会有翻身的一天。

社会始终在治与乱之间摇摆，左右之争永远不可避免，我们能够追求的理想状态是让社会制度能够有一个良性自我调整的通道，而不至于总是经受翻天覆地、焕然一新。

这就要求我们勇于把自己的理念表达出来，形成一种社会力量，让不同的声音进行博弈，而我们也需要参与到这样的表达中来。这才是一个现代公民应该具有的素养。

6.30　子贡曰：“如有博施于民而能济众，何如？可谓仁乎？”子曰：“何事于仁，必也圣乎！尧、舜其犹病诸！夫仁者，己欲立而立人，己欲达而达人。能近取譬，可谓仁之方也已。”

这一章特别硬核。子贡问孔子：如果有一个广泛施惠于百姓，周济众人，那他算仁人吗？我天，还仁什么人啊？这是圣人啊！尧舜都不能完全做到啊！

这里出来对于“仁”的定义比较值得我们参考——己欲立而立人，己欲达而达人。

孔子还说“己所不欲，勿施于人”，一个是被动的一个是主动的。

但是不管怎么说，我们依然可以清楚地认识到，“仁”的核心是处理和他人的关系，该如何待人。

5.7　子曰：“道不行，乘桴浮于海。从我者，其由与（欤）？”子路闻之喜。子曰：“由也好勇过我，无所取材。”

关于这一章，有一点想要过度解读一下～“道不行，乘桴浮于海。”儒家是讲入世的，但是孔子也假想过自己无法实现自己理想的情况，这里指出的就是他如果无法实现自己的理想，就会怎么办。反问我自己这个问题，如果我在外面闯荡闯不下去了，我要怎么办？我想大多数人的答案和我一样——回家，回到自己的城市自己的村庄，自己长大的地方、疗伤、积蓄能量。

但是孔子没有这么说，他没有说：“道不行，我就回家种田”或者“道不行，我就回家教书”。孔子说，他要到乘一叶扁舟，到海上漂流，要去流浪。在我看来，这说明孔子的归宿不是鲁国、自己的家乡，他内心的归宿在远方，在无尽的大海。我严重怀疑这段对话就发生在海边，这是孔子看到无边无际、容纳百川的大海时发出的慨叹。

5.12　子贡曰：“我不欲人之加诸我也，吾亦欲无加诸人。”子曰：“赐也，非尔所及也。”

这就是“己所不欲，勿施于人”。争议的地方在“非尔所及也”，按照杨逢彬老师的注释，这句话如果翻译成“不是你能做到的”更加符合训诂，而翻译成“不是你已经做到的”更加容易说同。

毕竟大家不愿意相信孔子给自己这么优秀的一个弟子下一个定论——“仁”的核心要义：己所不欲，勿施于人——你是做不到的！你我自问可比得了子贡，他都做不到，我们可怎么办？

我倒觉得不妨往这个方向想想。孔子如果说“己所不欲，勿施于人”子贡是做不到的，他为什么这么说呢？子贡是否有自己的苦衷呢，或者是他所做的很多事情，其实就是在加诸于人自己不欲的事情，而他没有办法从这种事务中脱身。毕竟子贡能力非常强，在鲁国官场上也很能混。

我们知道往往摊子大了就会滋生那种人加诸于我我不欲的事情，我继续把锅甩给别人的现象。

“己所不欲，勿施于人”在我看来讲的不单单是讲对待别人不要用自己不喜欢的方式，而更多的是一种承担——那些痛苦和错误，到我这里为止，我不会再把它传递给下一个人。我认为这是避免平庸之恶的唯一方法。

5.13　子贡曰：“夫子之文章，可得而闻也；夫子之言性与天道，不可得而闻也。”

这一句的理解方式也很多，我存而不论吧。

5.22　子在陈，曰：“归与（欤）归与（欤）！吾党之小子狂简，斐然成章，不知所以裁之。”

今译：溜了溜了！我家小弟牛逼得很啊，一套一套的，说的我都无语了！

不做分析，就这样陪孔子高兴一会吧～

5.25　子曰：“巧言令色足恭，左丘明耻之，丘亦耻之。匿怨而友其人，左丘明耻之，丘亦耻之。”

巧言，令色，足恭，匿怨而友其人，我也以此为耻。在得到的留言下面看到拍马屁的太多了，拍得出花，我都不知道在想这些人是不是自己都拍得自己都信了。不过话说回来，不真心拍马屁的人，往往拍不到马屁，会被一脚蹬开，因为常常被拍马屁的人一眼就能看出来什么是真心的马屁，什么是违心的马屁，违心的马屁可能反而会给自己带来祸害。

5.26　颜渊、季路侍。子曰：“盍各言尔志？”子路曰：“愿车马衣（轻）裘与朋友共，敝之而无憾。”颜渊曰：“愿无伐善，无施劳。”子路曰：“愿闻子之志。”子曰：“老者安之，朋友信之，少者怀之。”

子路的志向最具体，车马衣裘，都能在眼前浮出画面来，可见他是真的一个讲朋友义气的人。

颜渊是一个很在乎自己内心世界的人，他不希望自我夸耀，这是对自己的约束，也不希望为他人制造麻烦。另外，他的这两句话都是否定的语气。

孔子是一个心怀天下的人，他的志向里照顾到了老少和自己同龄的所有人。

5.27　子曰：“已矣乎，吾未见能见其过而内自讼者也。”

唉。难啊！

5.28　子曰：“十室之邑，必有忠信如丘者焉，不如丘之好学也。”

孔子大方地承认自己的好学，可见他真的非常珍视这种品质。毕竟论语的第一句说的就是“学”。

5.16　子谓子产：“有君子之道四焉：其行己也恭，其事上也敬，其养民也惠，其使民也义。”

子産：公孫僑，字子産，春秋時鄭國的賢相，執政於鄭簡公、鄭定公時，達二十二年。其時，正晉、楚兩國争强，烽火四起之際。鄭國地處衝要，子産對外不卑不亢與兩强周旋，爲國家贏得尊敬和安全；對内整頓田制、軍賦，並鑄刑書以“救世”，的確是一位傑出的政治家和外交家。老百姓歌頌他道：“我有子弟，子産誨之；我有田疇，子産殖之。子産而死，誰其嗣之？”

孔子借由评价自产，又再一次丰富了君子的意涵——对待自己不马虎，对待君王尊敬，对待人民施恩惠，使用人力讲道义。

孔子看到今天劳动人民经受资本家的剥削应该很生气吧，现在的管理者反思一下自己行为检点吗？对待上司尊敬吗？对待员工有足够的恩惠吗？使用员工的时候讲武德吗？

恐怕……就能发现自己的“平庸之恶”了，“恶”就来自于那一句“我也想这样，但是没办法呀，别人都……”

诚然，社会的改变不能靠一个人，但是它恰恰需要每一个人的努力。

5.17　子曰：“晏平仲善与人交，久而敬之。”

孔子评价齐国大夫晏婴。

5.18　子曰：“臧文仲居蔡，山节藻棁，何如其知（智）也？”

子不语怪力乱神。这里的“蔡”指的是占卜用的大乌龟。臧文仲这哥们花大力气给大乌龟建房子，搞得郑重其事，这是聪明吗？小聪明罢了。

现在不也一样有很多取悦上级的政绩工程吗？

5.19　子张问曰：“令尹子文三仕为令尹，无喜色；三已之，无愠色。旧令尹之政，必以告新令尹。何如？”子曰：“忠矣。”曰：“仁矣乎？”曰：“未知，焉得仁？”“崔子弑齐君，陈文子有马十乘，弃而违之。至于他邦，则曰：‘犹吾大夫崔子也。’违之。之一邦，则又曰：‘犹吾大夫崔子也。’违之，何如？”子曰：“清矣。”曰：“仁矣乎？”曰：“未知，焉得仁？”

子文多次被任命又任免，但是每次交接都恪尽职守，算得上是忠了，但是孔子对他的评价依然是“没有做到‘智’，算不上‘仁’”；陈文子跑了好几家公司，觉得自己的上司都不是东西，算得上是清白了，但孔子对他的评价依然是“没有做到‘智’，算不上‘仁’”。

又是两个不是仁的案例，这次连“智”都不算。总结一下，就是仅仅是终于自己的工作，算不上智和仁；道德洁癖也算不上智和仁。

5.20　季文子三思而后行。子闻之，曰：“再，斯可矣。”

三思（而后行）是我们常用的俗语，常常用来劝人不要过早的做决定——说得再直白点，其实就是让对方不要这么做……所以，我们常用的意思已经完全不是《论语》在这里说到的意思了。

这里说的是，不要想太多而妨碍了行动，适度的考虑就需要开始行动了，想得太多反而有反面效果。这里不得不cue一下37%法则了，意思差不多是一个意思。

5.21　子曰：“宁武子，邦有道，则知（智）；邦无道，则愚。其知（智）可及也，其愚不可及也。”

孔子评价宁武子，这个人的可贵之处在于他在“邦无道”时候的“愚”。我们常规的理解大概是说他比较“会做人”吧，邦有道的时候就发挥才能，邦无道的时候就明哲保身。但是，也可能未必是这样哦：朱熹《集注》的一段話有助於我們瞭解甯武子的“愚不可及”：“武子仕衛，當文公、成公之時。文公有道，而武子無事可見，此其知之可及也。成公無道，至於失國，而武子周旋其間，盡心竭力，不避難險；凡其所處，皆知巧之士所深避而不肯爲者，而能卒保其身以濟其君，此其愚之不可及也。”

“明哲保身”的说法我们听起来太舒服了，但是这种态度真的值得我们推广吗？面对问题，逃避问题，保全自己，我不认为这是孔子会鼓励的做法，我宁愿相信朱熹的解释。

5.23　子曰：“伯夷、叔齐不念旧恶，怨是用希。”

不念旧恶，因此人们对他们的怨恨就少了。看了《伯夷列传》，不觉得《史记》里写他的故事能和这一章的内容有什么连结。但是念不念旧恶，对个人来说可能是一个道德问题，但是对于国家来说，就是一个政治问题了。念旧恶和不念旧恶都能找到理由，关键是看怎样做对执政者更有利了。

5.24　子曰：“孰谓微生高直？或乞醯焉，乞诸其邻而与之。”

这里孔子借微生高的案例辨析“直（爽）”的概念，有人找他打点醋，他不说自己没有，反而去邻居家借了打给他。据说（《庄子》）他还约定和女子在桥下见面，女子毁约，他就一直等到自己淹死。

这是直爽吗？这是作。

5.8　孟武伯问：“子路仁乎？”子曰：“不知也。”又问，子曰：“由也，千乘之国，可使治其赋也，不知其仁也。”“求也何如？”子曰：“求也，千室之邑，百乘之家，可使为之宰也，不知其仁也。”“赤也何如？”子曰：“赤也，束带立于朝，可使与宾客言也，不知其仁也。”

这里孔子对他的三个弟子做出了评价。我不是特别在乎这些评价，倒是比较在乎这三个人之间的共性那就是“不知其仁也”。从这句话反过来看，能在千乘之国当国防部长，算不上仁；在百乘之国当总理，算不上仁；在政府当一个智囊，算不上仁。

再接着往回看，孟武伯说的是“子路仁乎”，又问，“求也何如”，“赤也何如”。「又问」让我困惑，又问什么呢？又问一遍子路仁不仁吗？

我的猜测是，他把问题具体化了，他又接着问“子路有什么能力啊？能当何大任呀？”于是乎，孔子做出了和“不知也”不一样的回答。

他回答了孟武伯想要听的内容，也就是他们分别能当什么任，又同时强调：仁不仁，我不知道。

所以，我据此猜测得出的结论是，孔子实际上是在向孟武伯表示：一个人能做什么事情，是不能反推出他是不是“仁”的。仁是更高级的东西，不能这么简单的做出判断；同时，国君在选拔“仁”才的时候，需要考虑的不仅仅是功利的那一面，而是他更加内在的东西。至于是什么，在这一章中，我们就没有更多的信息了。

孔子的这一点主张就和法家的“循名责实”就是完全两种不同的风格。

5.9　子谓子贡曰：“女（汝）与回也孰愈？”对曰：“赐也何敢望回？回也闻一以知十，赐也闻一以知二。”子曰：“弗如也。吾与女（汝），弗如也。”

孔子让子贡和颜回来比较，这段对话的最后一句有不同的解释，如李零老师的断句，解释为“我同意你，你确实不如他”，经过杨逢彬老师的考据之后解释为“我和你都不如他”。但是抛开这个不谈，这句话的大意是明白的，这是在夸颜回。

所以，至于谁到底如不如他，我觉得倒不重要了，重要的是夸颜回什么——闻一以知十，这可比举一反三厉害多了。

反而对于这句话，好像没有什么人深究一下到底这是什么意思，什么叫“闻一知十”？到底该不该“闻一知十”？“闻一知十”到底反映了一种什么样的态度？闻的是什么而知的又是什么呢？通过“闻的一”，推出的“知的十”经得住逻辑推理、经得住事实检验吗？

我对这个说法保持谨慎的怀疑，我认为“闻一知十”是一个非常托大非常不负责任的说法，在我的理解中，这种能力属于归纳总结和类比应用的能力，但是这种能力往往流于表面，流于“思维哲学”，流于鸡汤，什么都能搞出一套可以复用的底层原理。

我认为能做到“闻一之一”已属不易，切不要搞什么“闻一知十”。

5.10　宰予昼寝。子曰：“朽木不可雕也，粪土之墙不可圬也，于予与何诛？”子曰：“始吾于人也，听其言而信其行；今吾于人也，听其言而观其行。于予与改是。”

白天睡觉的宰予被痛骂。不过我觉得他不仅仅是因为白天睡觉才被骂，宰予一直是一个比较“反面”的角色，他在守丧是否要三年这个问题上也与孔子有过交锋。我认为白天睡觉没什么问题，实在是小题大作了……

至于从听其言而信其行到听其言而观其行的转变，也算是孔子痛的领悟。我们要尽量做到言行一致，那是我们对自己的高标准严要求，但是对别人要能把言和行分开来看待，这是不被坑的基本素养……

5.11　子曰：“吾未见刚者。”或对曰：“申枨。”子曰：“枨也欲，焉得刚。”

孔子评价申枨。贪婪的人还讲什么刚毅呢？刚毅就是要能够不被利益诱惑而动摇自己的信念啊！

5.14　子路有闻，未之能行，唯恐有闻。

子路有所听闻，还没有来得及去做，唯恐自己又所听闻。我就缺乏这种态度，什么都没干呢，唯恐自己没有所闻，生怕自己漏掉了重要的东西没听到，其实“行”才是最重要的啊！

说到底还是贪，学习也需要戒贪，一步一个脚印，走得慢但是走得远。

5.15　子贡问曰：“孔文子何以谓之‘文’也？”子曰：“敏而好学，不耻下问，是以谓之‘文’也。”

这既是孔子评价卫国大夫孔文子，也是对谥号“文”做出解释——敏而好学，不耻下问。聪敏，爱好学问，还不耻于问比自己地位低下的人。

“下问”这个词不应该存在的，在现在的交流界面，应该是每个人尊重每个人的业务范围，不存在什么高下才对。拿级别的观念来对话，除了满足自己的虚荣心，没有什么别的好处……